TÀPIES (2)

En estas semanas, con motivo de la muerte de Tàpies, hablar de arte ha sido frecuente; con unos y otros... en tertulias de amigos... a solas con alguien. Reproduzco una entrevista interesante que le hicieron a Tàpies. Ayuda a entenderle y a cuestionar qué es arte.

Dadaísta, surrealista, matérico, abstracto, informalista, inencasillable... Uno de los cinco grandes artistas vivos del mundo, Antoni Tàpies, es un pintor autodidacta.

No fue a ninguna escuela de Bellas Artes, tan sólo unos días a una academia de un tal Valls. “Todo me lo hice yo solo, y llevado de una gran necesidad espiritual, comencé a pintar y las cosas me salieron así, como un gran revulsivo espontáneo ante el entorno social de la época, los años cuarenta”.

Así empieza una larga conversación con Antoni Tàpies en su casa barcelonesa de la calle Zaragoza.

-¿Le influyó más el dadaísmo o el surrealismo?

-Fue paralelo. Lo que pasa es que los dadaístas eran mucho más brutales. Precisamente resultó fundamental un artículo publicado en la revista D’Aci D’Allá firmado por el poeta J. V. Foix, con quien me unió una gran amistad.

-¿A qué pintores reconoce usted como maestros?

-Para un joven de Barcelona, qué duda cabe que la gran influencia de Picasso, por una parte, era inevitable, por su ruptura con la pintura académica. Siempre decíamos que Picasso había metido la pintura académica en un caleidoscopio y la iba revolviendo...; además me influyó su posición humana. A continuación citaré a Joan Miró, de quien llegué a ser buen amigo.

-¿Cuáles son sus creencias, sus ideas y sus opiniones sobre el arte?

-Esto es difícil, es hablar del contenido de las obras de arte. En realidad no se pueden explicar intelectualmente. Nosotros nos movemos a un nivel de emociones, de sentimientos, de ideales; no nos comunicamos con ideas intelectualizadas, no hay comunicación normal, pero sí hay una comunión; el espectador nota que entra en el espíritu del que ha hecho la obra, aunque no sea de una manera racionalizada.

-¿Ha hecho usted realidad sus ilusiones de artista?

-¡Hombre!, creo que las voy poniendo en práctica poco a poco, incluso he creado una fundación que es como una continuidad... Yo, de joven, comentaba con mi amigo el poeta Brossa lo bonito que hubiera sido tener como una especie de templo desde el que hubiéramos podido irradiar nuestras ideas. La fundación quizá sea eso.

-¿Se considera o se ha considerado encasillado en un ‘ismo’?

-Me han encasillado a veces, sí, especialmente en el informalismo, en aquella etapa matérica de la que le hablaba antes, y de la que yo estoy orgulloso porque es una aportación muy importante a la historia de la pintura, pero no me gusta que me encasillen.

-¿Cómo trabaja Tàpies?

-Desde jovencísimo noté que el material tradicional de la pintura, el óleo, tenía unas connotaciones propias de otra época y en seguida intenté buscar mis propios materiales. Ya en mis primeros cuadros hacía muchos collages, la pintura la mezclaba, le pegaba carteles, cartones, hilos... Cada material expresa alguna cosa; un cuadro no sólo se expresa a través de las imágenes que hacemos, sino por la manera como está hecho... Yo trabajo mucho la materia.

-¿Cuánto tarda en un cuadro?

-No tengo una norma fija. En general son rápidos, me gusta que la cosa salga muy espontánea.

-¿Qué diría Tàpies si, ante un cuadro suyo, alguien no lo entendiese?

-Eso de ver la obra con los ojos inocentes me gusta mucho, en realidad es una imagen, quiere decir que nos hemos de aproximar a la obra de arte sin prejuicios, sin otras ideas que ya nos han inculcado; pero eso no quiere decir que hayamos de estar en blanco; yo siempre he creído que esa comunión que se produce entre la obra y los espectadores de que le hablaba antes, hay que prepararla, fomentarla. No se da automáticamente.

-¿Cree que el artista debe estar comprometido con su tiempo, o por encima de él?

-Quizá las dos cosas. El artista, por una parte, refleja la realidad de su entorno, el estado de conocimientos de su época; pero, por otra, somos unas gente de una sensibilidad especial que ayudamos a crear la realidad...

-¿Ha tenido algún fracaso, algo que haya querido hacer y no hubiera conseguido?

-No me he puesto metas. Siempre tengo la sensación de que soy un amateur del arte, estoy como improvisando siempre... No me lo he planteado y así no detecto lo que pudiera llamar un fracaso.

__________________

Se puede ser amante del arte clásico y del más vanguardista... y del prehistórico. Esos 'tres amores' no están reñidos entre si, ni con que no terminemos de entender ninguno de ellos. En ese caso no se puede decir que el amor sea 'ciego',  pero si algo irracional.
Pienso que no hay que decantarse definitivamente por ninguno de ellos, y a la vez habrá que admitir que todo eso puede ser arte... no sólo lo bello. Aunque lo bello nos parezca 'más arte'... y quizá lo sea... porque, como me decía un amigo filósofo, el ideal de arte parece que tiene que  encontrarse en lo 'bueno-bello', expresión que en la Grecia clásica tenía un término preciso. Parece que lo tenían claro.

TÀPIES (1)

Hace 48 horas murió Tàpies.

Siempre le tuve admiración. Coderch proyectó y construyó su casa y estudio en Barcelona. Otro día mostraremos el proyecto. Ellos eran amigos, al menos se conocían bien y sentían recíproca admiración. Tenemos en el estudio dos litografías firmadas por él, que le regaló a Coderch.

Ayer y hoy he leído con interés lo que la prensa traía sobre el personaje y su obra.

La pintura siempre ha sido un vehículo de expresión. No sólo, ni principalmente, es ni pretende ser imagen de la belleza. En la prehistoria era ritual o, quizás, formaba parte de una narración. Esta finalidad fué más clara en el antiguo Egipto. En otras épocas el arte religioso fue visualización de la fe y catequesis. Con el renacimiento se idealizó la razón. Los románticos utilizaron la pintura como expresión apasionada. El impresionismo investigó las sensaciones. Hasta llegar a la abstracción: la fotografía había liberado a la pintura de la necesidad de reflejar la realidad física. En este tramo final del siglo XX ha existido otro realismo, nuevo, que muestra un mundo distinto: Antonio López (recomiendo ver la película 'El sol del membrillo').

Tàpies está en el camino de la humanidad, de esta humanidad pensante. Rompedor. No hay que entender su pintura. Simplemente hay que verla (así lo expresaba un sabio crítico). Si acaso, entenderle a él: con su cierta angustia existencial.

La pintura de los maestros es expresión certera de un pensamiento sólido. Así es en Tàpies. Muchas veces sobrecogedor. Transmite el desgarro ante la falta de certezas. Es tremendamente sincero. No quiere 'agradar'.

Si te gusta el silencio, y meditar, no resulta difícil permanecer tiempo delante de uno de sus cuadros. Dicen cosas. No es un arte para 'intelectuales', tampoco para una mente superficial. No entiendo muchas de sus obras, pero me doy cuenta que la vida del hombre es un misterio si no 'vemos' el fin, ... cómo podemos decir lo contrario? ...

Repite el signo + en muchos cuadros: 'suma' o 'cruz'? ... o las dos cosas ...

Releeré sus libros -los tenemos en el estudio- y seguiremos hablando del personaje y su obra ... de su pensamiento.

UNA VISIÓN DEL DETALLE GÓTICO

Pasear por el barrio gótico resulta muy agradable. Me gusta hacerlo a horas tranquilas, en silencio.

Cuando se está 'entre piedras antiguas' se nota una cierta conexión con la historia. Estás viendo lo mismo que vieron unos ojos hace 500 años. Verlo ahora lleva a pensar por qué lo hicieron, ... con esas formas tan concretas. 

En todo diseño se termina adivinando la finalidad, pero en el gótico esa finalidad nunca es meramente formal.

Estos detalles envejecidos tienen una belleza especial y mucha fuerza expresiva.

Una gárgola, una puerta, la base de un enmarcado de puerta -la columna del arco que practica el hueco en el muro- ...

Algo roto, que el tiempo le da una belleza especial. No sé si pasará lo mismo con los edificios de ahora.

Existían unos gustos formales -lo que ahora es la moda- pero con un fundamento más sólido. También el 'formalismo' del renacimiento tuvo su razón de ser. Pero, a mí, el gótico me atrae especialmente.

En el modernismo se adoptaron ciertas tradiciones estéticas del gótico. Hubo un historicismo formal y una reinterpretación de las formas.

Gaudí fue muy audaz en ese camino. Siguió una línea a la vez historicista y naturalista. Reflexionó sobre el sentido del ornato, de cómo debía ser el ornamento. Este debía salir de forma natural, como afloran las plantas según su especie.

El proyecto -o el diseño- comenzaba por la estructura -como en el gótico- y progresaban las formas, construyéndose, hasta llegar a su materialización artesana. Al final ves que la parte decorativa la ponían los artistas -escultores y pintores- o los artesanos -ceramistas, forjadores, vidrieros, ...-

Razón, arte, oficio, ...



REINVENTARSE O RENOVARSE?

En los últimos meses, al hablar con unos y otros, con muchos compañeros  de profesión y amigos, que están en sectores que pasan por situaciones como la que está afectando al mundo inmobiliario y al de  la construcción en general, sale esta expresión ... 'estoy pensando en reinventarme'...

Parece lógico y positivo tener una actitud proactiva -en terminología de moda- y no cruzarse de brazos ante un horizonte que se presenta cerrado y sin aparentes perspectivas.

Los arquitectos pensamos nuevos servicios que podemos ofrecer, nuevos territorios de conquista -es frecuente oir que uno u otro está abriendo senda en un pais de Suramérica o de Asia- ... todo esto está muy bien, y es  necesario. Hay que hacerlo.

En este sentido el viernes pasado, para  cerrar el año, compartíamos mesa Andrés y yo, hablando y proponiéndonos ideas para generar nueva y mejor actividad para el estudio. Vimos cuatro vías de  acción  interesantes, que nos proponemos sacar adelante con los medios que tenemos, con los estudios de Barcelona, Aragón, Comunidad Valenciana y Madrid asociados en trabajos que hemos hecho; y con los arquitectos de Serbia, China, Francia, Italia, Líbano, Argentina, Brasil, Hungría, Estados Unidos y de otros países que  habéis colaborado en el estudio en los últimos años.

Los medios de comunicación y las posibilidades de multiplicar la presencia en muchos sitios hacen que el campo de trabajo sea prácticamente universal. Y esto conviene y nos proponemos estar.
Pero también  hay que pensar hacia adentro: reflexionar sobre lo  que  hemos hecho y cómo lo hemos  hecho. Sigo dándole vueltas a  eso de reinventarse. Personalmente me convence  más el concepto renovarse. Volver a ser nuevos, a ver las cosas como nuevas o  desde un punto de vista nuevo, a ser originales ... que es volver al origen. Me gusta todo aquello que supone ir a la raiz de una cosa, también de los problemas.

Hay una característica de esta crisis que da qué pensar: la crisis actual no es, de momento y aquí, para la mayoría de las personas, una crisis de quedarse sin techo, de pasar hambre, ni de guerra. Está fallando el sistema - así se dice y así es- porque hemos fallado nosotros. Somos víctimas de nuestros excesos ...y, sobre todo, de nuestros defectos.

De forma recurrente me vienen esas palabras de Coderch, que para mi son programáticas ... todo un proyecto de  vida en el trabajo:

... Al dinero, al éxito, al exceso de propiedad o de ganancias, a la ligereza, la prisa, la falta de vida espiritual o de conciencia hay que enfrentar la dedicación, el oficio, la buena voluntad, el tiempo, el pan de cada día y, sobre todo, el amor, que es aceptación y entrega, no posesión y dominio. A esto hay que aferrarse.

El cambio hacia una nueva época tiene que empezar -está empezando!- por un nuevo ímpetu en la forma de trabajar. Con un reforzado espíritu de estudio, de profundizar en lo que hacemos, de valorar lo poco y lo pequeño, el detalle. Porque esto es necesario para ganarse al cliente, para fidelizarlo, para merecer hacer algo. Sí, el trabajo hay que merecerlo.

No valen escusas. No podemos decir que hemos sido víctimas de un capitalismo liberal -sin nada que lo frenase- que nos ha utilizado, a nosotros y a nuestra profesión, para producir su arquitectura al servicio de la especulación y, tantas veces, falta de sentido. Más útil nos será examinar si en alguna ocasión fuimos sus cómplices.

No cabe duda: hay mucho trabajo por hacer: en Barcelona y en todas las ciudades de la vieja Europa. No son un organismo muerto. Están convalecientes de una sobredosis de avaricia y orgullo.

La reactivación vendrá por la inversión no especulativa y el trabajo hecho a conciencia, que añade de forma real un valor. En economía se habla de valores seguros, y eso se aplica también a cualquier actividad profesional y empresarial. Hay trabajos que generan riqueza y otros simplemente especulan con la que otros han creado, sin añadir nada más que un coste. La sociedad terminará por erradicar las actividades parasitarias. Tenemos que aplicar la medicina necesaria para que así sea, o extirpar lo que es perjudicial. Pienso que un buen antibiótico es la ética.

Siempre hay futuro para los informes estudiados a fondo, ... proyectos bien acabados, hasta el detalle, y que consiguen que una obra logre los tres objetivos básicos de toda promoción: calidad, precio y plazo. Por este orden. El arquitecto huye del espectáculo y piensa primero en el servicio.

La calidad es incuestionable. No sólo es material. Sabemos que el mayor gozo es espiritual - sentirse bien interiormente- y eso en un edificio lo da la calidad del espacio, el confort y la belleza.

Precio: coste justo, la mejor relación calidad precio. Un edificio económico en su construcción y proyectado para ser sostenible.

Plazo. En el tiempo oportuno._____________________

Hay razones suficientes para ser optimistas. Porque hay materia prima y porque siempre las personas hemos aprendido de nuestros errores.
Tengo la seguridad, no obstante, que nadie nos va a solucionar las cosas. Ánimo!

ENTREVISTA A JEAN NOUVEL

El domingo de la semana pasada se publicó, en el suplemento de La Vanguardia, una extensa entrevista a Nouvel. Reproduzco un extracto con las preguntas relacionadas directamente con algunas de sus ideas sobre la arquitectura y el quehacer del arquitecto. Pienso que todo lo que dice es interesante, motivo de debate y de reflexión.

Usted no se repite en sus trabajos, y sus edificios son muy diferentes entre sí. ¿Qué es el estilo, en su opinión?

Es la permanencia de una actitud, evidentemente una actitud intelectual, de una línea de pensamiento. No se trata en absoluto de repetir lo que ha ocurrido en el siglo XX, en el que ha habido una reducción del lenguaje formal que se repite en cualquier lugar. Eso no es estilo, es una suerte de caricatura.

¿Y cuál es esta línea de pensamiento suya?

Pienso que es necesario, en cada situación, responder de modo individual a las cuestiones concretas que se plantean. Por eso llamo caricaturas a las respuestas que se repiten. Yo siempre busco las particularidades, qué tiene de especial cada ciudad, cada lugar, y así encuentro el camino de cómo debo construir. Investigo la cultura, el patrimonio histórico, siempre a la búsqueda de lo que es único. Siempre hay que pensar en un lugar concreto en un momento concreto. Qué puede surgir de allí. Es todo lo contrario del fenómeno que empezó en los años 90 y dura hasta hoy, con todos esos edificios que son como paracaídas, que son los mismos en todo el planeta, que no tienen raíces, y no sabes por qué están allí ni de quién son. Es un fenómeno que puede acabar con toda la variedad cultural, con el paisaje local. Yo estoy en el lado opuesto. No es que haya que ir a la búsqueda de la hiperespecificidad, sino a la esencia de la identidad. Hay que acentuar la identificación de cada lugar.

En el 2005, usted escribió el Manifiesto de Luisiana, donde hablaba de la arquitectura como un don.

Por eso rechazo la arquitectura clon, que responde a la moda económica del momento y no tiene en cuenta a quién va dirigida ni lo que tiene alrededor.

Está en contra de la arquitectura que no tiene en cuenta el contexto, pero en la isla blanca de Ibiza está construyendo un llamativo edificio multicolor. ¿Le gusta provocar?
No es un edificio que se pueda hacer en cualquier parte. Estos apartamentos son para pasar las vacaciones y traducen el espíritu de la isla. Su forma serpenteante es un teatro abierto sobre la ciudadela. Es una concepción totalmente hedonista, onírica y joven de lo que es la vida en Ibiza durante las vacaciones. No hubiera hecho unos apartamentos así en una ciudad de negocios.

En Ibiza llenará los balcones de plantas multicolores, y en el hotel Catalonia de l’Hospitalet (Barcelona) habrá un atrio que será un jardín. ¿Le gusta que la naturaleza trabaje para usted?

Todo tiene que ver con la geografía, con el paisaje. Estos edificios, que construimos en colaboración con Ribas & Ribas, no podrían estar en París o Nueva York. Representan el placer de vivir en el exterior tanto como en el interior. Son mediterráneos. Habrá buganvillas en Ibiza y palmeras en Barcelona, que no necesitan grandes cuidados y aman el sol. Son signos de apropiación de cierta actitud vital en estas latitudes.

¿De dónde le viene el gusto por jugar con las luces y los reflejos?

Quiero que los edificios que diseño atrapen la luz y el entorno. Es un ejercicio sobre la conciencia de existir en un momento determinado.

¿Qué se prohíbe a sí mismo?

No tengo problemas en impedirme hacer ciertas cosas porque está unido a mi educación. No me apetece hacer cosas que me desagradan o imponerme a las necesidades de las personas. No voy a hacer un edificio si me parece que es idiota hacerlo. Intento mantenerme haciendo cosas que me permitan mirarme en un espejo. No quiero hacer nada de lo que luego me arrepienta. Eso es lo que nos enseña la profesión de arquitecto: uno no tiene el derecho de arrepentirse de lo que ha hecho.

¿Y cómo sabe cuándo no debe hacer algo?

En un momento dado mido la energía que debo aportar. Trato de hacer, según mi conciencia, un proyecto lo mejor posible, lo más honestamente que sé. No puedo trabajar para alguien que no se lo toma en serio ni si no aprecio a la persona para la que trabajo, porque si no hay una dimensión afectiva, puedes caer en la perversión en cualquier momento. Si algo no me conviene, me detengo.

Las herramientas informáticas de diseño y los avances de la ingeniería permiten hacer edificios hasta ahora inimaginables. ¿Que se puedan hacer justifica que se hagan?
La tecnología es lo que queramos que sea. La informática es fabulosa porque te permite explorar más lejos, pero al mismo tiempo permite clonar, repetir trabajos, lo que es insoportable. Si la informática sólo sirve para ganar más dinero sin profundizar en el oficio, en las soluciones, es un escándalo que está al mismo nivel que los escándalos políticos y económicos de hoy en día. Es una especie de especulación que invierte en trabajos no creativos. Es escandaloso. Por otro lado, un arquitecto, en una situación urbana cada día más complicada, necesita pensar mucho, desarrollar muchos aspectos, y los ordenadores son de mucha ayuda.

¿Pero no hay una cierta competición por la extravagancia?

Bueno, permiten simplificar los procesos de construcción y de diseño, hacerlos más económicos. Y en eso estoy de acuerdo. Pero no podemos perder de vista que el oficio de arquitecto es hacer lo que se debe hacer de la mejor manera, no sólo se trata de ganar más.

¿Cómo se siente cuando ha estado trabajando mucho tiempo en un proyecto que luego no se realiza?

Es algo habitual en el trabajo de los arquitectos. Es una frustración, pero hay que continuar diseñando y diseñando. Es una frustración que se va pasando con el tiempo (risas).

¿Cuál es su utopía en arquitectura?

Ir en una dirección porque es la que hay que seguir sin atender a los condicionantes políticos o económicos. Es tener siempre algo que se ambiciona, pero que no se puede tener inmediatamente.

¿Qué resulta imprescindible para ser arquitecto?

La pasión (carcajada). Y la obstinación. Hacen falta las dos.

Eso sirve para todo en la vida…

Pero en arquitectura son particularmente indispensables.

¿Por qué?

Porque si uno se mete en este oficio sólo para ganar dinero como un tendero, puede hacer mucho daño.

¿Qué opina de las ciudades que parecen museos de arquitectura?
Es un auténtico problema. Tiene que ver con los edificios paracaídas, que caen sin ton ni son en cualquier lugar. No tengo nada contra el hecho de que en un lugar determinado se levanten muchos edificios increíbles, como en Nueva York o Venecia. Pero ahora encontramos en las diferentes urbes del mundo las mismas firmas que hacen las mismas cosas. Esto es el resultado de la mundialización. Los despachos que planifican las ciudades quieren clones y recurren a los mismos arquitectos-artistas que una y otra vez levantan los mismos modelos. Y esto, efectivamente es un aspecto cultural sobre el que hay que reflexionar.

Y además es muy aburrido.

Sí, como los museos de arte contemporáneo. En cualquier lugar del mundo siempre muestran a los mismos artistas. Es la uniformización a la que lleva la globalización. Una lástima.

¿Y qué se puede hacer para remediarlo?

Podemos intentar no tener siempre las mismas actitudes en lugares diferentes. Es algo que corresponde a la identidad de la ciudad.

______________________________

LA AVENIDA TIBIDABO

Llevo varios días encerrado entre papeles, haciendo informes. En este tiempo hay poco que proyectar y poco que construir. Estamos cogiendo fuerzas para una nueva era. Hay gente que dice que hay que reinventarse. Quizás, en nuestra porfesión, sea bueno este parón para reflexionar sobre lo hecho y hacia dónde tenemos que ir.

En fin, pero lo que quería decir es que estoy un poco cansado después de muchas horas de leer y teclear. He aprovechado para pasear un rato. Aqui, a pocos metros del estudio, tenemos la avenida Tibidabo. Es una calle relativamente corta -no más de 500 metros- que tiene todo un conjunto de casas nobles de la burguesía Barcelonesa de finales del XIX y principios del XX. Andar y mirar es agradable ... parece que suena un piano de fondo ...

Este edificio es el primero que se ve: 'La Rotonda'. siempre hay turistas fotografiándolo. Es llamativo el decorado modernista.

A partir de él se suceden los otros edificios. Casi ninguno desentona.

Al final, elevando la vista, se ve, a pié de ladera del Tibidabo, un palecete de alguien noble.

Ya de bajada la última mirada es para el zorro que hay en la base de 'La Rotonda'.



El modernismo tenía estos detalles, porque había artesanos y un sentido del arte muy humano.

Pasear por Barcelona es así de agradable.

El piano ahora suena de verdad, en el estudio. Quiero leer cosas sobre la profesión que me inspiren nuevas entradas.

A RAS DE TIERRA!

Hoy haré como se suele proceder después de una comida pesada. Hace falta algo que vuelva al estómago a la calma. Por eso después de los 'grandes vuelos' del otro día hay que bajar 'a ras de tierra', no vaya a ser que se produzca un mareo o, peor, un contagio.

Ayer volví al Colegio de Arquitectos para hacer una gestión. Bajé a la Cooperativa para ver libros. Siempre lo hago, aunque no compre nada. Es la mejor tienda de libros de arquitectura de Barcelona. Al salir cogí una revista gratuita que publican en la Escuela de Arquitectura. Se llama Diagonal. Es joven por sus redactores y porque van por el número 29.

En la página 26 hay un artículo de un tal Xumeu Mestre que se titula Mirando hacia atrás con ira. Lo leí tranquilamente, 'sin ira'. A mitad de artículo dice: ... y ahora toca hablar de arquitectura: dos edificios de Coderch que no dan espectáculo.
Me ha alegrado. Transcribo el principio de ese apartado:

'La finalidad de la arquitectura no es provocar la admiración. Las obras verdaderamente admirables no han buscado la admiración como objetivo. Un ambiente en el que los edificios pugnan para emocionar a quienes los contemplan es como esos locales en los que todos gritan'

Fantástico!.
Yo hubiera dicho 'conmocionar' en lugar de 'emocionar'. Las emociones pueden ser suaves y buenas. Es más, la belleza conlleva emoción. Pero, en fin, salvo este matiz, que es una opinión personal, el artículo me ha parecido muy bueno.

Si ésto es lo que se comenta por la Escuela, si estas ideas calan en los nuevos arquitectos ... pues vamos bien. Muy bien!

Por cierto, los dos edificios de Coderch que se mencionan son el de la calle Encarnació y el de Via Augusta esquina Amigó. Ambos en Barcelona. Pongo imágenes del de Via Augusta.

El proyecto es de 1966-1970. Es una obra de Arquitectura, con mayúscula. No es un gran monumento, ni una obra singular -como un palacio de congresos, que no lo es- sino un buen edificio, que de eso se trataba.

Admirable de este edificio es su discreción y los detalles bien resueltos. Muy pocos materiales y encuentros muy limpios.

Se aprecia en las fachadas cierto cambio formal entre la de la calle Amigó y la de Via Augusta. Analizando el emplazamiento y las plantas se entiende bien.

Os invito a recorrer las plantas. Los espacios interiores son de gran riqueza, muy bien articulados, teniendo unos programas complejos.

... Caminar a ras de tierra -al nivel del suelo, sin grandes 'vuelos'- puede ser menos espectacular, pero es más fácil tener una visión muy humana de las cosas.

(Fotografías de Català Roca)

GRANDES 'VUELOS'!

Estos días he estado estudiando y haciendo unos informes sobre un plan urbanístico en Barcelona. Es una nueva zona en la que se proyectan 3.000 viviendas. El plan -que no es un proyecto de construcción- ya prevé unas volumetrías específicas muy concretas y rígidas. Los arquitectos a los que les toque hacer los proyectos de los edificios pensarán que el urbanista se les ha comido el terreno. Algo así como los días de marea alta, que te quedas sin playa y no puedes jugar con la arena.

Sorprenden en ese plan unos edificios puente -de 19 metros de altura de hueco, con 10 plantas más por encima y 41 metros de luz!- y otros edificios con cuerpos de 12 plantas de altura y vuelo de casi 10 metros!

Son edificios para viviendas normales y debajo no hay acantilados, ni rios, ni pasan túneles insalvables ... entonces .... qué pasa? ... por qué? ....

Recordé que había escrito sobre arquitectura de Autor. Aquellas entradas se iniciaron con un proyecto de Zaha Hadid que no se va a construir... afortunadamente. Ese edificio, como me comentó un amigo ajeno a la profesión, batía el record de voladizo en Barcelona ... como si de una prueba olímpica se tratase. Pretender algo olímpico en Barcelona es algo anacrónico ... del siglo pasado.

Proyecto edificio 'Espiral'. Barcelona. Zaha Hadid.

En otra de las entradas sobre arquitectura de autor puse una imagen del edificio de Gas Natural -de Enric Miralles- también de esta ciudad, en el que destaca un ala del edificio en voladizo. Está cerca del mar ... pero tiene tierra debajo!.

Edificio Gas Natural. Barcelona. Enric Miralles

Entonces, me vino a la cabeza una exposición que vi en el Colegio de Arquitectos, sobre los 60 años del estudio MBM -Martorell/Bohigas/Mackay-, en la que me llamó la atención el proyecto central de la muestra, que es el edificio para un museo en la plaza de las Glorias de Barcelona. También tiene un voladizo que no tiene nada que envidiar a los anteriores. El edificio, para mi gusto, es bastante feo. Más en la realidad que en esta infografía. Está casi terminado de construir. En fin, que Bohigas ya tiene 'sus voladizos' ... no iba a ser menos!!

Edificio Museo en la plaza de las Glorias de Barcelona. MBM Arquitectos.

Pensé que el autor de ese plan urbanístico, al que me he referido al principio, también querrá ser 'Autor' de algo grande. Claro! ... esta es la explicación.

La moda es universal. Mirad este edificio de viviendas. Que elegantes hubieran quedado unas finas columnas de acero! Y pienso que no hubiesen atentado a la estética y menos a la estática!.

Repito: ... qué pasa? ... o mejor dicho ... qué nos pasa a los arquitectos?.

Oí hablar mucho a Coderch sobre el riesgo de la vanidad. Es un vicio en el que fácilmente cayeron las culturas decadentes y los que se creyeron dueños del mundo. Todos estamos en la frontera de esa fatuidad.

Pero no es extraño. El boom inmobiliario español ha sido una época de locura, que también se ha manifestado en todo tipo de arquitecturas. Es una pérdida de la mesura, del sentido común, del racionalismo bien entendido.

Parece ir contra la razón utilizar medios desproporcionados; hacer lo que la naturaleza de las cosas no te pide.

No todo lo que se puede hacer se debe hacer. Existe una economía de medios que forma parte de esa lógica que, a mi entender, debe imperar en todo proyecto

Sentido común; más si es con dinero público, ya que no parece que las necesidades sociales estén cubiertas.

Aspiramos a la belleza, no al espectáculo ni a fuegos de artificio.

Bienvenida crisis que nos hará volver a una realidad austera y sobria. No hay mal que por bien no venga!

ARQUITECTURA DE AUTOR ... Y 5.

Con la arquitectura de 'autor'... quizá se busca una atracción de la ciudad mediante la imagen, el impacto de lo espectacular? ...

Esta pregunta ya está tratada al hablar del atractivo de la ciudad por lo que la ciudad ya tiene, por lo que es. En el caso de Barcelona el Eixample, el modernismo, el gótico, ...
Puede parecer que es ésta una postura anquilosada en el pasado, sin ilusión por el presente ni proyección de futuro. No es esto. Los edificios de 'autor', que son icono de una empresa o de un gobierno, son las catedrales de nuestros días. Dejamos para otro debate el tema ideológico o trascendente. Ni unos edificios ni otros hacen ciudad en el sentido más amplio de la palabra.
Interesa mucho el presente: la ciudad que hacemos y dejaremos para el futuro. Este es el problema: qué ciudad estamos haciendo? De la misma forma que no vivimos 'para los domingos', sino que todos los días tienen que ser gratamente vividos, el ámbito de nuestro existir cotidiano es el barrio, las zonas residenciales o de trabajo.
Los políticos se engañarían, y pienso que no lo hacen, si creyesen que colocando unos pocos edificios de autor en la trama urbana, están haciendo 'ciudad' ... una ciudad determinada sujeta a un modelo de pensamiento. Así, para mí, de la plaza de auropa de l'Hospitalet, no es lo más importante el hotel de Toyo Ito, si no el conjunto urbano proyectado por Albert Viaplana. El conjunto es lo que tiene auténtico impacto y lo que será el ámbito de vida de miles de personas. El edificio de Toyo Ito sólo será objeto de miradas momentáneas.

Plaza de Europa en l'Hospitalet (Barcelona)

Lo mismo pasa con el edificio Forum de Herzog & De Meuron ... lo importante es la zona de Diagonal Mar y los espacios urbanos que comenzó diseñando Ricardo Bofill: ver que impacto tienen, como es su vivencia diaria, el tipo de convivencia social que se genera, su imagen dentro del conjunto de la ciudad ...

PLANO DE DIAGONAL MAR (Barcelona)

IMÁGENES DE DIAGONAL MAR (Barcelona)

Es difícil valorar los espacios urbanos hasta que no tienen unos años de poso. Quizá ahora podemos comenzar a fijarnos en la zona de la Villa Olímpica o, yendo más hacia atrás, en las zonas de crecimiento de los años '70. Pienso que se ha ido ganando en sensibilidad urbana y también de conservación del patrimonio. Vamos hacia adelante.
Pero hay que volver al planteamiento de fondo. La ciudad es el reflejo natural de la sociedad que la genera y de su economía. Es un ir i venir. También el urbanismo impuesto termina condicionando, en alguna medida, la vida social que se desarrolla en su interior. Los arquitectos estamos inmersos y al servicio de esa sociedad, y no tenemos poder para salirnos de forma radical de los márgenes que marca. Si impera un capitalismo liberal agresivo y una economía especulativa, el urbanismo, en primer lugar, y los edificios que se insertan en el espacio urbano, a continuación, serán -y lo son- reflejo de la sociedad que las crea ... a partir de ahí valen todos los debates ideológicos que se deseen ...

Queda la última pregunta que planteaba al iniciar esta serie sobre arquitectura de 'autor':

... existen razones para un 'nacionalismo' arquitectónico? ... o se superó a principios del siglo anterior con el estilo internacional? ...

Precisamente hablando con el que fue Director General de Arquitectura de la Generalitat de Catalunya - que fue quien gestionó la Plaza de Europa de l'Hospitalet- me planteó esta cuestión: ¿para quá acudir a arquitectos de fuera, si aquí los tenemos de altísimo nivel? ... es esnobismo?
En primer lugar, como consecuencia de todo lo que he ido escribiendo, hay que reconocer que, si ocho edificios no hacen ciudad, el hecho de que varios de esos edificios tengan un arquitecto foráneo no tiene trascendencia. También la catedral de León contó con un maestro de obras francés ...
Pienso que el nacionalismo arquitectónico no tiene sentido como tal nacionalismo. Ni, en sentido  contrario, un llamado 'estilo internacional' me atrae o lo veo con fundamento para implantarse en cualquier lugar.
La arquitectura es fruto de la sociedad pero se implanta en 'el medio', en el sentido más amplio del término. Así, no tiene fundamento que tengan mucho en común una vivienda en Estocolmo con otra a orillas del Mediterráneo, o con una tercera en el centro de Zurich .. y una cuarta en Shangai!.
Se podría aducir ... ¿y si se trata de la sede corporativa de Microsoft en esas ciudades? Una cosa es el logo de la empresa y la imagen corporativa y otra unas oficinas orientadas a sur en cada una de esas cuatro ciudades. Pero tampoco hay que luchar contra el mundo entero, ... esta claro que el muro cortina de vidrio se ha impuesto para determinados edificios empresarieales ... también se han desarrollado nuevas tecnologías para control climático y ambiental, ... en cada caso habría que hacer un análisis de razones a favor y en contra.
En el caso de la vivienda, de los barrios residenciales, pienso que la arquitectura tiene que proyectarse con un profundo conocimiento del 'medio'. No es necesario ser de aquí, pero sí hay que conocer muy bien 'el idioma' de la arquitectura de aquí, de la misma forma que sin saber catalán no se puede decir que se esté plenamente insertado en esta ciudad. La vivienda tiene que ser vivida por personas de aquí, en este clima y con el tipo de vida que aquí se tiene. Nadie duda que también es importante conocer la idiosincrasia de estas gentes, su historia, la geografía ... hasta sus más profundos estratos! ... así lo pensaba ya Vitruvio.

Se acabó, por ahora, el tema de la arquitectura de 'autor'.

ARQUITECTURA DE AUTOR 4

Es buen momento para continuar escribiendo algo sobre este debate que existe en la sociedad.

El fin de semana pasado, en el diario 'EL MUNDO', se publicó una nueva entrevista a David Chipperfield. Ya se ve que está en los medios de forma frecuente.

Varias preguntas de las que le hacían van dirigidas directamente a las dos cuestiones que planteaba al principio de este debate.

En la primera entrada sobre 'arquitectura de autor' me preguntaba ...

... la desproporción económica de ciertas obras: de quién es responsabilidad?, o dicho de otra forma: cuál es la responsabilidad del arquitecto? ...

En esa entrevista a Chipperfield le preguntan de forma que ya se apunta parte de la respuesta a esta cuestión:

P.: ¿Qué opina de los edificios icono que ahora proliferan en muchas ciudades por encargo de unos alcaldes que quieren imprimir su sello?

R.: Los hay buenos y los hay malos. Hay momentos en los que es necesario que un edificio tenga un cierto perfil, una cierta personalidad y una cierta publicidad. Pero a veces me parece un deseo innecesario de llamar la atención a expensas de la esencia, de la sustancia y de la experiencia y en mi opinión estas tres cosas nunca han de sacrificarse y menos por el aspecto físico.

Parece claro el arquitecto hace lo que le piden en cuanto a programa y dimensión. Así, si en la plaza de las Glorias hay que hacer un edificio singular de más de 150 metros de altura no es decisión de Jean Nouvel si no de la sociedad AGBAR que se lo encarga; y en parte del ayuntamiento que planifica e incita para que se hagan estas obras. Una vez que se plantea este tipo de obras hay arquitectos, por suerte, capaces de resolver el reto con acierto.

Pero sigue pendiente la cuestión de si es razonable este tipo de obras, sobre todo cuando se hacen con dinero público, como el edificio Forum, de Herzog & de Meuron, o el  de Zaha Hadid, que se aplaza y fue motivo de este debate. 

En primer lugar hay que decir que tienen una rentabilidad cultural y social que se ha demostrado baja. Desde mi punto de vista es una de las políticas menos socialistas que se pueden hacer.
Se podría aducir que tienen un efecto de atracción que termina potenciando la ciudad -como está siendo el Guggenheim de Bilbao-, de forma que la rentabilidad se transmite a muchos sectores de producción y consumo, y termina incrementando la recaudación de impuestos, recuperándose la inversión: si, pero sólo en parte. 

Las rentabilidades a largo plazo son difícilmente cuantificables, y las necesidades a corto son, ahora, ineludibles. Además, parece claro que se ha visto que tampoco nos podíamos permitir ciertos lujos.

De otra parte, Barcelona tiene un atractivo grande en lo existente. Habría que invertir más en conservación y mantenimiento de la ciudad, de lo que se vive a diario y, si se quiere, de lo que vienen a ver los turistas, que es el modernismo y el gótico, por este orden.

Está claro que los ocho edificios de autor que mostraba el otro día no son ahora foco de atracción, además de que no están en las zonas más céntricas o más visitadas.

Hacer ciudad, eso es lo importante y lo realmente costoso. Requiere un esfuerzo colectivo, una cultura y economía fuertes. También unos valores: el afán especulativo exagerado -como el que se ha producido de forma aguda desde el año 2000- lleva generar barrios sin alma, como metástasis urbanas, ... en el fondo es el efecto visible de la codicia.

La siguiente cuestión ...

... si existe afán de llamar la atención, o incluso de lucimiento, de quién es ese interés? ... realmente es del arquitecto? ...

Al comentar la cuestión anterior ya se ha dicho, de alguna manera, que los arquitectos que hacen este tipo de obras buscan cumplir una serie de programas y expectativas que se les plantean. Parece claro que más bien existe, en casi todos los casos, un afán de notoriedad del promotor, sea público o privado, que promueven un símbolo de poder o de propaganda. Esto no parece que tenga mucho más que comentar.

Pero queda el tema del afán de lucimiento o de llamar la atención de los arquitectos, porque nadie se cree que eso no se de en algunos casos. A David Chipperfield le hacen dos preguntas relacionadas con esta cuestión:

P.: ¿Es bueno que la obra de un arquitecto sea fácilmente reconocible?

R.: No lo sé pero, en cualquier caso, mi obra no es identificable. No me interesa que se note la firma, mi firma. Lo que de verdad busco es encontrar la solución de cada proyecto. Yo no soy un formalista, intento siempre reducir la expresión de la forma a su punto más silencioso y la geometría de un cubo es lo que más se aproxima a ese silencio, mientras que las curvas suelen ser más estruendosas. En ocasiones conviene hablar en voz alta y firme y otras veces hay que susurrar.
...
P.: ¿Banalizan la arquitectura?

R.: Pueden llegar a hacerlo, sin duda. No me opongo a la experimentación en la forma arquitectónica, pero creo que la novedad no es algo que case necesariamente bien con la arquitectura de forma sistemática.

Me parece que los arquitectos de ese nivel ya no pretenden la notoriedad, la originalidad como búsqueda banal. Es un defecto más propio de principiantes o de arquitectos de clase media y edad también media que, en ocasiones, tienen un arrebato y desean poner su sello ... en fin, que nos puede pasar a todos, ... pero pienso que no a Toyo Ito.

Así, opino que la arquitectura de autor no debe ser el espejo de la vanidad del arquitecto, que existe como en todas las profesiones, y se puede ver en obras que, normalmente, nos salen mediocres cuando pretendemos un vuelo impropio.

Volvemos a la ciudad, ... al reconocimiento de los autores anónimos del Eixample, que han puesto su saber al servicio de una ciudad que ha terminado siendo atractiva. Gracias a ellos, de los que pocos saben sus nombres, Barcelona vale la pena, porque hicieron edificios sencillamente buenos y con un denominador común grande. No les importó, y ese fue su gran acierto, seguir unos cánones y un estilo que venían de una cierta tradición. Hubo quien dijo que originalidad también tenía el significado de volver a los orígenes. habrá que pensar en esto... que no está reñido con conceptos como futuro, vanguardias, innovación, ... .

ARQUITECTURA DE 'AUTOR' 3

La arquitectura de 'autor' .... los que no estéis en Barcelona o haga tiempo que no venís por aquí, no hayáis visto los  edificios así 'catalogados' . Así que, voy a hacer una relación de algunos edificios significativos que obedecen a esta denominación. Son de inicios de este siglo. Dejamos atrás la época olímpica, que tuvo algo de arquitectura de 'autor' debido al impacto internacional del acontecimiento. Paso directamente a poner una imagen de cada edificio:

1. TORRE AGBAR DE JEAN NOUVEL

2. HOTEL HESPERIA TOWER DE RICHARD ROGERS



3. EDIFICIO FORUM DE HERZOG & DE MEURON



4. HOTEL FERIA DE TOYO ITO

5. CIUDAD DE LA JUSTICIA DE DAVID CHIPERFIELD

6. TORRE GAS NATURAL DE ENRIC MIRALLES - BENEDETTA TAGLIABUE

7. EDIFICIO MEDIAPRO DE CARLOS FERRATER Y PATRICK GENARD

8. HOTEL VELA DE RICARDO BOFILL

Estos ocho ejemplos ilustran bien lo que se ha llamado aquí arquitectura de 'autor'. Algunos son directamente de promoción pública, como la Ciudad de la Justicia o el Edificio Forum; otros son de empresas privadas o semipúblicas, pero todos han contado con un cierto impulso o compromiso institucional. Pienso que ninguno de ellos obedece, exclusivamente, a una finalidad privada, sino que detrás hay una voluntad política.

Un detalle a tener en cuenta es que los cinco primeros son de arquitectos foráneos y los tres últimos de arquitectos catalanes.

Ahora se entenderá mucho mejor la razón de ser de las cuestiones sobre las que quería debatir, y que lo haremos en próximos días. No se trata de analizar o valorar estas obras arquitectónicamente, que es algo que en parte me supera, si no de una serie de cuestiones mucho más básicas:

... la desproporción económica de ciertas obras: de quién es responsabilidad?, o dicho de otra forma: cuál es la responsabilidad del arquitecto? ...

... si existe afán de llamar la atención, o incluso de lucimiento, de quén es ese interés ... realmente es del arquitecto? ...

... quizá pueda buscarse una atracción de la ciudad mediante la imagen, el impacto de lo espectacular? ...

... existen razones para un 'nacionalismo' arquitectónico? ... o se superó a principios del siglo anterior con el estilo internacional? ...